Trabajo+Inicial

Comentario sobre la Energía Nuclear
Tras haber leído este texto a favor de la energía nuclear, estoy en desacuerdo total con él, ya que la energía nuclear es una fuente muy contaminante y muy cara y no deberíamos de depender tanto de ella, ya que nos cargamos el planeta con su uso como por ejemplo está ocurriendo actualmente en **Fukushima**, que debido al debastador tsunami ocurrido el pasado 11 de marzo, hay alerta nuclear desde entonces, con un alto peligro de que haya una explosión inminente y a parte los daños que ya está generando como los vertidos de agua radioactiva al océano, la fuga de gases altamente contaminantes, la contaminación que sufren los ecosistemas mas allegados a ella, y lo peor de todo que pueda afectar a los seres humanos, como ya ocurre con los trabajadores que están trabajando allí que ya han sufrido alteraciones genéticas en su organismo, debido a las malas condiciones en las que están. Pienso que teniendo en cuenta esto, si dependiéramos más de la energía nuclear, habría más centrales nucleares por lo que el riesgo de cualquier catástrofe sería mayor. Además la contaminación que producen las centrales nucleares es muy alta, ya que desprenden altas cantidades de gases tóxicos a la atmófera, perjudican a lo ecosistemas que están alrededor suya y de una manera u otra marcan negativamente a las personas que han trabjado allí. Por ello sería más conveniente buscar otras fuentes de energía renovables, baratas y no contaminantes como la energía hidráulica, eólica... De esta manera se evitaría el daño tan grande y a veces irreversible que se le causa a nuestro medio ambiente.

LA ENERGÍA NUCLEAR A DEBATE
==== La crisis energética, la falta de recursos tradicionales, y otras razones son las que mueven a países como el nuestro a optar por la energía nuclear. Las grandes empresas, los gobiernos interesados en fomentar el uso de esta energía, nos la venden como una energía muy segura y como la única alternativa a corto plazo de las energías fósiles, también la envuelven de "ecológica" por contaminar poco,no contribuir al aumento del efecto invernadero, que falta de humildad y que manera de envolver el pastel, el coste de la energía nuclear es alto desde cualquier punto de vista,o no hay otra alternativa.... y a partir de aquí se abre el diálogo y discusión. ====

COMENTARIO SOBRE LA ENERGÍA NUCLEAR
====La breve crítica que hay expuesta anteriormente me parece que no está realizada con ninguna objetividad, pues afirma que la energía nuclear es la única solución que podemos emplear para reemplazar los combustibles fósiles que utilizamos actualmente. Constatando esta información con otras múltiples noticias que he leído puedo comprobar que la energía nuclear no es conveniente utilizarla ya que genera una gran cantidad de residuos radiactivos y muy peligrosos al transportarla por carretera y cualquier fallo en la central que implique un escape de esta energía por fisión, podría ocasionar graves daños, exactamente como ha ocurrido actualmente en la central japonesa de Fukushima tras el tsunami que sufrió esta ciudad. Por consiguiente los ciudadanos fueron alertados de la posible contaminación del agua, por lo que prohibieron consumirla. Además, como la fisión nuclear no es practicable, por esta razón ocurren accidentes en el reactor, ocasionando grandes desastres. En Europa un tercio de la energía emitida procede de la energía nuclear emitiendo enormes toneladas de CO2, y además aunque construir una planta nuclear resulte rentable por su utilidad se contrarrestan múltiples factores porque una planta de estas solo dura unos 40 años como por ejemplo en España. En definitiva, aunque se prevé que los combustibles fósiles se agotarán en un futuro, no merece la pena emplear la energía nuclear porque reduciríamos la contaminación del aire que respiramos pero a la vez contaminaríamos mucho más al transportarla por carretera como he comentado al principio.====

María de los Ángeles Vargas Pérez v
====En mi opinión, la energía nuclear no es el mejor recurso que tenemos actualmente para la obtención de energía y electricidad. En primer lugar, al contrario de lo que afirman las empresas que quieren promover su uso, es una energía que no es nada segura, debido a los materiales radiactivos muy peligrosos que se usan para su obtención, como el uranio enriquecido. Esto se puede demostrar con los accidentes producidos en las centrales, como el de la central de Fukushima, ocurrido hace muy poco tiempo en Japón y que debido a esto se ha tenido que evacuar a numerosas personas por el riesgo de ser contaminadas con la radiactividad, o el de Chernobyl, que también provocó daños bastante importantes. Aunque la probabilidad de que se produzca un accidente es muy baja, estos son muy devastadores. En segundo lugar creo que tampoco es correcto que sea la única alternativa a los combustibles fósiles como el petróleo o el carbón, porque al igual que estos es un recurso no renovable, y porque actualmente se están desarrollando las energías renovables, más limpias, aunque menos productivas que la energía nuclear. Creo que estas energías tienen cada vez más importancia y podrían ser la solución al problema de obtención de energía en el futuro, cuando se agoten los combustibles fósiles, por tanto los gobiernos deberían invertir más en ellas, promoviendo estudios para intentar hacerlas más productivas. En tercer lugar creo que los residuos producidos son muy peligrosos y tóxicos, altamente perjudiciales para la salud, y además difíciles de eliminar, por tanto presentan un problema para su almacenamiento, pues provocan un impacto en el medio ambiente, aunque hay que señalar que al contrario de los combustibles fósiles, no incrementa el efecto invernadero durante su funcionamiento. También el coste es muy elevado, debido a la construcción y mantenimiento de las centrales, para obtener el uranio enriquecido, su transporte, su almacenamiento y el coste de los posibles daños causados por accidentes o fugas. Por tanto la energía nuclear, bajo mi punto de vista, no es la alternativa a los combustibles fósiles por ser una energía cara y peligrosa para la salud de los seres vivos y para el medio ambiente.====

INMACULADA RUIZ CARBONELL 4ºB v
==== Estoy de acuerdo con lo que se dice en este texto porque creo que es verdad todo lo que afirma respecto a la manera de vendernos la energía nuclear. Puedo constatar que en estos últimos años en nuestro país se ha dado el caso de empresas que han propuesto pagar una cierta cantidad de dinero a localidades a cambio de establecer allí una central nuclear o un almacén de residuos radiactivos, como dejo dicho Carlos Bravo, responsable de la campaña de energía nuclear Greenpeace en un informativo de Madrid. Podemos decir que estas empresas nos “engañan” en cierto modo. En primer lugar porque la gente carece de la información necesaria para plantearse si esta energía es perjudicial o beneficiosa para su salud y entorno. Y en segundo lugar porque no saben si compensa correr ese riesgo y desconocen otras alternativas. ==== ==== La verdad es que la energía nuclear tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Por una parte esta energía es la mejor relación entre la cantidad de combustible utilizado y energía obtenida, y supondría una alternativa a los combustibles fósiles, además se evitaría el gran problema del calentamiento global. Sin embargo, por otra parte como se dice en el texto esto es un pastel con guindilla. En primer lugar porque se utilizan grandes radiactivos como son el uranio y el plutonio. En segundo lugar porque se generan multitud de residuos radiactivos que se eliminan al cabo de millones de años. Además se emiten gases nobles radiactivos que perjudican seriamente nuestra salud y lo peor es que se ve a largo plazo, como he podido comprobar al leer diversas noticias. Por último, quisiera añadir que la radiactividad es un enemigo para nuestra salud y nuestro entorno, como se ha comprobado en multitud de lugares, el ejemplo más reciente Japón y en nuestro país Palomares. ==== ==== En conclusión se puede decir que cualquier fallo puede traer consecuencias destructivas a grandes escalas para nuestro planeta, sin darnos cuentas de que existen las energías renovables que son menos agresivas para el planeta. ====

Comentario sobre la energía nuclear
==== Mi opinión sobre la energía nuclear es que esta sobrevalorada porque creen que es la mejor que hay, aunque es una de las que más contamina y a lo largo de la historia se han producido algunas catástrofes se sigue confiando en ella, dos de estas catástrofes son: la que se produjo en Chernobyl el 26 de abril de 1986 y en la que hubo 10.000 casos de cáncer de tiroides, 10.000 niños nacidos con deformaciones y 5.000 niños muertos al nacer, esta catástrofe aun sigue teniendo repercusiones en la actualidad y otra gran catástrofe provocada por esta energía es la que se está produjo hace una semana más o menos en Fukushima, en la costa este de Japón producida por un maremoto de 10 metros de alto que ha producido que tres reactores nucleares de la central que se encuentra en esa zona se encuentren en estado crítico y en uno de ellos ha habido una fusión parcial del núcleo. ==== ==== No creo que pueda ser la alternativa a los combustibles fósiles pues tambienacabara agotándose, por lo tanto no se debería remplazar por esta sino por la energías renovables que son menos contaminantes, algunas de estas energías son: la geotérmica que es la que se encuentra en el interios de la Tierra y que sale al exterior por medio de volcanes o géiseres, tambienesta una de las que se estan empezando a utilizar como es la solar que produce el sol o las eólica e hidráulica que son las producidas por el viento y el sol, estas energías son renovables al contrario que la nuclear que al final acabará agotándose. ==== ==== En conclusión lo que hay que hacer es prescindir un poco mas de la energía nuclear y utilizar mas energía renovables, pues son mas baratas y a largo plazo reponderan mejor, como la eólica o la solar, o si se cree que no se puede prescindir de ella que hagan estudios mas exhaustivos sobre como controlar la fusión nuclear. ====

**DEBATE: LA ENERGÍA NUCLEAR.**
====Creo que la energía nuclear es un recurso del que no se debería abusar, es más, pienso que no la tendríamos que utilizar. A lo largo del tiempo ha causado terribles accidentes (los más imponentes en Chernobyl y Fukushima, hace poco) y es que la energía nuclear provoca residuos altamente peligrosos que además son muy difíciles de gestionar, no se pueden reciclar y aunque existen métodos seguros para almacenarlos, no ofrecen suficientes garantías a los detractores de la energía nuclear; y lo peor es que los que pagan estas consecuencias son las personas que viven en los países que las utilizan. Además, no creo realmente lo que dicen de que sea una energía de bajo coste, a largo plazo, será mucho mayor el coste que se tendrá que pagar en un futuro para limpiar lo que esta energía está ensuciando (aunque lamentablemente no se pueda arreglar el daño que le haya podido causar a muchas personas). Personalmente, creo que sería mucho mejor utilizar energías más limpias y además renovables como la energía solar, eólica, mareomotriz, térmica, geotérmica, biomasa,…que por cierto, si fueran más barata seguro que ya la hubiéramos explotado de forma masiva con los ojos cerrados y es que este gobierno como muchos otros (y creo que ya estamos bastante hartos) no mira por el bien del planeta si no por el bien de ellos mismos y de no gastarse el dinero en algo que será mucho mejor para nuestro futuro y el de nuestros descendientes. Esperemos que estas catástrofes ocurridas, sirvan por lo menos para que se reconsidere lo que estamos haciendo y se cambie esta forma de energía por otras más limpias que sean competitivas económicamente aunque para que esto ocurra necesitaríamos principalmente la voluntad política de nuestro gobierno ( aunque en estos momentos esto sea difícil por la crisis que estamos atravesando). ==== ====En conclusión, creo que deberíamos dejar de una vez por todas de utilizar la energía nuclear que no es tan buena como la pintan y que además si tiene otras alternativas como las energías limpias. Ojalá que en un futuro sea posible cambiar esta realidad y aseguremos un bien para nosotros y para el planeta. ====


====No estoy nada de acuerdo con lo que se dice en ese texto, pues dice cosas que no son nada razonables, como que se trata de una energía ecológica: la energía nuclear es muy efectiva, sí, pero supone un riesgo muy alto que para el medio ambiente y para las personas que viven entorno a las centrales nucleares que no merece la pena correr por mucha energía que produzca. Sólo hay que ver el ejemplo tan claro que ha ocurrido recientemente, la catástrofe de Fukushima: millones de hectáreas afectadas por una central nuclear y que todavía no ha acabado, pues se está extendiendo por mar y aire a otros países y regiones. Una central que daba energía a media Japón va acabar con el medio ambiente de Japón y de muchos kilómetros alrededor: China, Corea del Norte y del Sur... En fin, que no se puede poner algo de bonito y ecológico cuando es capaz de hacer todo eso, pero a los gobiernos les conviene porque aporta muchos beneficios, pero sólo cuando la cosa marcha bien porque cuando se tuercen las cosas se dicen cosas como la energía nuclear es mala, tenemos que utilizar energía renovables, etc, etc, etc... Pero en cuanto la cosa se arregla, ya no hay nada malo y volvemos a la misma historia de siempre, de envolver la energía nuclear de beneficiosa. ====

﻿__**COMENTARIO DE LA ENERGÍA NUCLEAR.**__
====Pi enso que la energía nuclear tiene sus ventajas e inconvenientes. Una de las ventajas que tiene la energía nuclear es que la energía generada proviene de ella. Otra de las grandes ventajas de la energía nuclear es la relación entre combustible utilizado y la energía utilizada, lo que supone un ahorro en transportes, residuos, etc. ==== ====Pero, por otro lado, tiene inconvenientes importantes como es la generación de residuos nucleares y la dificultad para gestionarlos ya que tardan muchísimos años en perder su radiactividad y peligrosidad. También, ocasiona un gasto importante económicamente, ya que para mantener constante el número de reactores operativos deberían construirse 80 nuevos reactores en los próximos 10 años. Además, la energía nuclear también se cobra vidas como por ejemplo la reciente catástrofe que hemos vivido con Japón el pasado 11 de marzo, considerándose como uno de los grandes de la historia, sin olvidar a Chernóbil. ==== ==== En resumen, creo que deberíamos de utilizar las energías renovables que el medio nos presta  y prescindir de la energía nuclear, porque como hemos visto anteriormente, tiene más inconvenientes que ventajas. ====

**//__Comentario sobre la energía nuclear.__//**
====En mi opinión, la energía nuclear es una energía no renovable que cuenta con algunas ventajas, pero que a la vez cuenta con diversos inconvenientes. Una ventaja que muestra la energía nuclear es que puede abastecer de electricidad a un mayor número de personas, ya que es una energía muy productiva; aunque también una de sus ventajas es la poca probabilidad de errores que puede tener, ya que es una energía que se encuentra muy bien controlada. Por otra parte, aunque cuenta con algunas ventajas como las citadas anteriormente, presenta muchos más inconvenientes. Entre estos inconvenientes se encuentran; las catástrofes que han tenido lugar a lo largo de la historia (las más importantes son las ocurridas en Chernobyl en 1986 y en Fukushima en este mismo año); otros de los inconvenientes que podemos citar es la utilización de materiales con alto nivel de radiactividad (el combustible usado es el uranio y el plutonio), porque la degradación de estos materiales puede durar miles de años y porque esto produce efectos perjudiciales en las personas; también su alto coste constituye un inconveniente para el uso de esta energía, debido a que la conservación y la edificación de las centrales tiene un coste bastante elevado; por último otro inconveniente de la energía nuclear es la contaminación radiactiva que produce en el medio ambiente, ya que cuando estos residuos radiactivos se almacenan producen daños a los seres vivos que están cerca del cementerio nuclear. Desde mi punto de vista, pienso que deberíamos de usar más energías renovables que tengan efectos más beneficiosos para la naturaleza y que también sean más respetables con el medio ambiente, en lugar de usar energías nucleares. ==== ====En conclusión, creo que a pesar de tener ventajas, la energía nuclear es una energía que debemos de utilizar en escasas ocasiones debido a los numerosos inconvenientes que presenta. ====

La energía nuclear.
==== Este texto describe muy bien como de una mala opción los políticos, ya que miran solo por el bien propio y no por el de los países a los que representa cada uno, nos quieren hacer creer que es una buena opción, habiendo más y mejores energías que son mucho menos dañinas para el medio en el que vivimos pues producen menos catástrofes. Pienso que si utilizáramos energías más limpias supongo que viviríamos más seguros y con menos incertidumbre de que si pasa algo malo con dichas energías las consecuencias no serían tan desastrosas y los costes de reparación serían menores. ====

Comentario Energía Nuclear
==== Considero que esta fuente de energía es bastante peligrosa ya que libera gran cantidad de energía y eso provoca cáncer y mal formaciones del feto y a las personas que se encuentran en su alrededor tienen heridas por exposición, inhalación o ingesta ; otro inconveniente que le encontramos es su elevado coste porque tienen que producir el uranio enriquecido y deben de indemnizar a los ciudadanos que habitan en las ciudades cercanas a las centrales nucleares, además de esto el almacenamiento de los residuos tóxicos debido a la dificultad que presenta para ser eliminados, ya que tardan millones de años en desaparecer. <span style="color: #0a0a0a; font-family: Tahoma,Geneva,sans-serif; font-size: 17px; line-height: 24px;">Por ello creo que la energía nuclear debería ser sustituida por las energías renovables porque son mucho más limpias y no incrementan al efecto invernadero. ====

=
<span style="font-family: 'Monotype Corsiva'; font-size: 110%; line-height: 115%; margin: 0cm -21.35pt 10pt 0cm;">Sobre este artículo estoy totalmente en contra, respecto a que la energía nuclear es la única alternativa que tenemos para obtener energía y electricidad, ya que durante años ha causado graves problemas, como la contaminación de ríos y mares, la radiactividad del plutonio que provoca la evacuación de numerosas personas por la imposibilidad de vivir en esas circunstancias… =====

=
<span style="font-family: 'Monotype Corsiva'; font-size: 110%; line-height: 115%; margin: 0cm -21.35pt 10pt 0cm;">Sin embargo también hay que reconocer que durante años con la energía nuclear //han alcanzado logros importantes en campos de la energía y el medio ambiente, la medicina, la agricultura y la industria, entre otros, en los que se aplican ampliamente las tecnologías nucleares y de las radiaciones. Su utilización nos permite, por ejemplo, detectar, localizar, representar visualmente y medir lo que nuestros ojos no pueden ver; destruir células y gérmenes cancerígenos; localizar recursos hídricos, entre otros.// =====

=
// Pero después de la las catástrofes que se han producido como la de Chernóbil y Fukushima, deberían plantearse cambiar de fuente de energía que no conlleve a dichas catástrofes, es más, // el director de la asesoría jurídica de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), Mariano Bacigalupo, ha manifestado que las coordenadas del futuro nuclear han variado tras el accidente de la central nuclear de Fukushima y sus posibilidades de futuro dependerán de la credibilidad de las pruebas de estrés y de los resultados que obtengan en dichas pruebas las centrales nucleares. =====

=
<span style="background: white; color: black; font-family: 'Monotype Corsiva'; font-size: 110%; margin: 0cm -21.35pt 10pt 0cm;">En fin, vuelvo a repetir que la energía nuclear tiene muchas ventajas pero pienso que las catástrofes que genera son mucho mayores y por eso deberían pensar en utilizar otras energías que no causen tantas catástrofes para el medio ambiente. =====

<span style="color: #0094ff; font-family: Georgia,serif; font-size: 120%;">**__Comentario de la energía nuclear__**

<span style="font-family: Georgia,serif; font-size: 120%; margin-bottom: 0cm;">Mi opinion sobre el artículo que se ha propuesto anteriormente es que estoy totalmente en contra, ya que nos dice que la energia es nuestra única ni el mejor recurso que obtenemos para producir energía.Pienso que la energía nuclear no es segura sebido a su expulsion de materiales radioactivos, aunque la posibilidad de que se produzca un accidente es mu baja todo sucede como ocurrio el pasado 11 de Marzo en la central de Fukushima en Japón debido al tsunami producido en la ciudad, esto ha provocado la evacuación de miles de personas por el risgo de ser contaminadas con la radioactividad.Tampoco estoy de acuerdo en que quieran afirmar que la energía nuclear es la única forma para remplazar los combustibles fósiles que actualmente utilizamos.He obtenido información sobre la energía nuclear y puedo decir que genera grandes contaminaciones radioactivas que afectan a numerosos ríos y mares, atmósfera, al medio ... No tan solo para el medio ambiente sino tambien para el ser humano ya los residuos producidos son altamente tóxicos y nos pueden perjudicar gravemente la salud y lo peor de todo que estos rsiduos son muy difíciles de eliminar. <span style="font-family: Georgia,serif; font-size: 120%; margin-bottom: 0cm;">Tambien es uan energía bastante cara debido a la construción de las centrales y al encarecimiento de la manutención de ellas. <span style="font-family: Georgia,serif; font-size: 120%; margin-bottom: 0cm;">En definitiva pienso que que la energía nuclear no es la alternativa para los combustibles fósiles debido a su elevado coste y al riesgo e nuestra salud y la del medio que nos rodea.


 * //<span style="color: #0094ff; font-family: Georgia,serif; font-size: 120%;">Patricia Gallardo Moreno //**